Исследование РБК: власти Москвы одобрили все скандальные стройки в городе

TravelWeekly, 30.03.2017

РБК изучил утвержденные столичными властями Правила землепользования изастройки (ПЗЗ), накоторые будет опираться градостроительная политика Москвы вближайшие годы. Все скандальные объекты вних сохранены.28 марта Сергей Собянин сообщил отом, чтоПЗЗ вМоскве официально утверждены инаих основе до1 июля будет скорректирован московский Генплан, принятый еще в2010 году.Этому предшествовали публичные слушания попроектуПЗЗ, проходившие вМоскве сдекабря 2016 года помарт 2017 года. На них жители разных районов Москвы заявили онесогласии состроительством различных объектов взонах жилой застройки либовпарках, прилегающих кжилым кварталам.Документ подназванием Заключение порезультатам публичных слушаний попроекту ПЗЗг. Москвы был подписан главой столичного стройкомплекса Маратом Хуснуллиным 16 марта (копия есть враспоряжении РБК). Это 10980 страниц стаблицами, вкоторых содержатся предложения москвичей покаждому проекту врамках ПЗЗ изаключения относительноих целесообразности.В пятницу, 17 марта, документ был опубликован наофициальном сайте мэра Москвыmos.ru. Во вторник, 21 марта, ​ он ссайта исчез. В правительстве Москвы неответили назапрос РБК опричинах удаления документа ссайта.Как выяснилРБК, изучив эту документацию, власти игнорировали претензии ксамым спорным 11 проектам.Как власти аргументировали отказИзучение почти 11тыс. страниц Заключения поитогам слушаний показало, чтовабсолютном большинстве случаев предложения оботмене илиограничении той илииной стройки были отклонены. По всем объектам, всвязискоторыми проходили митинги, собирались подписи, происходили стычки сполицией ипредставителями застройщика, ответ был один: основания дляпересмотра решения остроительстве объекта, вызывающего недовольство местных жителей, отсутствуют.Формулировок отказа впересмотре спорных проектов несколько. В большинстве случаев отказ мотивировантем, чторешение оначале строительства соответствует градостроительным регламентам ипообъекту уже получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), выданный безнарушений. Другая стандартная мотивировкапредложения жителей неявляются относящимися кпредмету публичных слушаний попроекту ПЗЗ​ либожалующиеся ошибаются, считая, чтоу территории, гдеуже начаты строительные работы, имеется какой-либо охранный статус.Подобные заключения сделаны вотношениискандальной стройки всосновом бору наулице Живописной, прокоторую писалРБК, планов сноса стадиона Красная стрела вЛосиноостровском районе, строительства коммерческих апартаментов вСеребряном Бору.По словам муниципального депутата района Хорошево-Мневники Людмилы Покаместовой, нежелание столичных чиновников учесть требования жителей вызванотем, чтоотказать им легче, чемотменить одобренные иначатые застройщиками проекты. Чиновники неготовы пересматривать проекты подвум основным причинам, отмечает собеседницаРБК. Во-первых, они нехотят погрязнуть всудах сдевелоперами, во-вторых, стремятся выполнить свойKPI, которыйзаключается вобъемах построенных квадратных метров.Руководитель консалтинговой компании ИРН Консалтинг Татьяна Калюжнова, напротив, считает, чтовласти правильно непошли наповоду у местных активистов. При начале любой стройки вМоскве, особенно небольшой внутрисложившегося микрорайона, практически всегда найдется инициативная группа граждан, которые будут недовольны, отмечает Калюжнова. Однако логично, чтоу города есть более глобальный исистемный взгляд нато, какдолжна развиваться градостроительная политика. Именно поэтому, полагаю, власти отклонили все предложения инициативных граждан, которые неимели подсобой должного обоснования.Причина такого исхода событий втом, чтовМоскве функции местного самоуправления практически исполняют госструктуры, считает первый заместитель председателя комиссии поразвитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления иЖКХ Общественной палаты России Артем Кирьянов. В разговоре сРБК он отметил, чтомуниципальные советники идепутаты непонимают нисвоего функционала, ниобязательств, взятых передгражданами. То, чтомы насегодня видим, носит отчетливый характер волюнтаризма. Решения принимаются безучета всей многослойности имногоукладности жизни [города]. О них жители узнают постфактум, сказал Кирьянов. Он отметил, чтосейчас общественные слушания неявляются обязательными инеобходимо вносить поправки вГрадостроительный кодекс России ив131-й закон оместном самоуправлении, чтобыпридать [им] обязательный характер. А покапубличные слушания принимаются вовнимание, ноих результат мало кого интересует. Эта ситуация нетолькомосковская, она иповсей стране, добавил Кирьянов.11 скандальных строек1. Апартаменты вместосквера (Теплый Стан;ул. Профсоюзная, 128)На месте сквера Родничок должен появиться апарт-отель Коньково. Разрешение наего строительство выдано более десяти лет назад. В ПЗЗ дляданного участка сохранены регламенты, соответствующие ранее выданному градостроительному плану (ГПЗУ).2. Элитный жилой комплекс всосновом бору (Хорошево-Мневники;ул. Живописная, 21)В Хорошево-Мневниках идет строительство элитного 22-этажного жилого комплекса Серебряный Бор награнице участка земель особо охраняемой природной территории (ООПТ Парк Москворецкий). Все замечания жителей приутверждении ПЗЗ нерекомендованы кучету.3. Жилой дом вместодетского сада (Северное Измайлово;ул. 11-я Парковая, 46)На территории, предназначенной длядетского сада, планируется возведение многоэтажного жилого дома. В ПЗЗ сохранены прежние виды разрешенного использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); дошкольное, начальное исреднее общее образование.4. Жилой комплекс вместостадиона (Лосиный остров;ул. Шушенская, 8)На месте действующего стадиона Красная стрела собираются строить 75-метровый жилой комплекс. Заключение властей послепубличных слушаний: ГПЗУ, оформленный ранее наданный земельный участок подстроительство жилья, выдан назаконных основаниях.5. Апартаменты впарке Серебряный Бор (ул. Таманская,вл. 1)Застройщику выдано разрешение настроительство Центра водного спорта скомплексом апартаментов на50тыс.кв. м, натерритории, прилегающей кпарку Серебряный Бор. Мэрия отклонила поступившие приобсуждении ПЗЗ жалобы, отметив, чтоспорный участок неотносится кСеребряному Бору.6. Стадион ипатриаршее подворье впарке (Южное Тушино;ул. Лодочная)В районе Лодочной изначально была поставлена деревянная часовня. Но затем РПЦ представила проект строительства большого храмапатриаршего подворья. В ходе публичных слушаний было получено десять отрицательных отзывов настроительство храма истадиона. Все они отклонены.7. Вырубка деревьев впарке КусковоВ парке идет вырубка деревьев подстроительство автомобильной хорды. Ради этого власти изменили границы природоохранной зоны. Жители предложили их восстановить. Организаторы слушаний пришли квыводу, чтоизменение границ ООПТ неявляется предметомПЗЗ, инестали учитывать эти предложения.8. Микрорайон вСалтыковском лесопарке (район Косино-Ухтомский)Жители выступают противжилой застройки, которая может нанести непоправимый вред ООПТ Салтыковский лесопарк. В ходе публичных слушаний поПЗЗ получено около30 отзывов: половинапротивстроительства этого микрорайона, остальныеспредложениями обограничениями строительства, вчастности поэтажности. Все предложения отклонены.9. Жилой комплекс натерритории предполагаемого ядерного могильника (ул. Паршина)Предполагается застройка территории бывшего хлебозавода Серебряный бор, подкоторым, какутверждают местные жители, досих пор находится бетонный саркофаг сядерными отходами. Как указано взаключении порезультатам публичных слушаний, впроекте ПЗЗ дляэтого участка установлены градостроительные регламенты, соответствующие действующему ГПЗУ.10. Торгово-офисный центр взеленой зоне (район Ясенево)На участок, гдесейчас расположена зеленая зона, выдан ГПЗУ подкоммерческую застройку. В ходе публичных слушаний поступило предложение частично сохранить рекреационную зону. Предложения/замечания, относящиеся кпредмету публичных слушаний попроектуПЗЗ, отсутствуют, говорится взаключении поитогам слушаний.11. Высотный дом возлепарка Дубки (Тимирязевский район; Ивановская, 19)Строительство 22-этажного дома сподземной парковкой предполагается наместе детского сада возлепарка Дубки. Замечания ипредложения местных жителей, прозвучавшие наслушаниях, небыли рекомендованы кучету в проекте ПЗЗ установлены градостроительные регламенты, соответствующие действующему ГПЗУ, утвержденному вустановленном порядке.Куда идти несогласнымОпрошенные РБК юристы уверены: несмотряназаявления столичных властей, чтоутвержденные ПЗЗ являются документом, неподлежащим обжалованию иизменению, шанс оспорить илипопытаться изменить их есть.Юрист Сергей Селиванкин пояснил, какнеобходимо действовать вэтом случае: Если жители несогласны сутверждаемым проектомПЗЗ, они должны подавать всуд натодолжностное лицо, которое подписало этот документ. По словам юриста, предметом иска должно стать оспаривание утвержденных параметров, если, помнению истцов, вних отсутствуют внесенные ими поправки идополнения. На слушаниях жителям давались обещания, чтопоставленные ими вопросы будут отражены вкартахПЗЗ. Если замечания небыли отражены, это повод дляискового заявления, заявил Селиванкин.После утверждения ПЗЗ у несогласных сними горожан есть два варианта дальнейшего поведения, отмечает главный юрисконсульт департамента правового сопровождения инвестиционных проектов IPT Group Евгений Исаев. Можно либооспаривать правила всуде, либопытаться внести вних изменения, говорит эксперт. Для этого необходимо направить соответствующее предложение вспециальную городскую комиссию, которая подготовит заключение идалее передаст предложение сзаключением дляпринятия решения оцелесообразности внесения изменений вуполномоченный правительством Москвы орган власти.​По словам генерального директора Key Capital Сергея Камлюка, ему известны примеры, когдаинициативным группам удавалось отменить реализацию девелоперских проектов вМоскве. Это происходило втом случае, еслитребования инициативных групп были объективными, авих составе были профессиональные юристы, которые могли аргументированно обосновать свою позицию, говоритон. В случае совсеми проектами, замечания покоторым небыли приняты властями, полагаю, чтоситуация была обратнойпредложения были сырыми иэмоциональными, потомуих иотклонили.При участии Алёны Махуковой, Марии Истоминой, Елены Смирновой,Алексея Гаврилко-Алексеева,Софии СарджвеладзеИсточник:www.rbc.ru

Источник

Материалы по теме