Полмиллиона за ужин в Сокосе

TravelWeekly, 07.07.2017

Поездка на Петербургский международный экономический форум в прошлом году для адвоката Еременко вышла неудачной. Два дня она провела в своем гостиничном номере с высокой температурой и под наблюдением врачей после ужина в ресторане отеля. Сокос, как рассказывает адвокат, ограничился формальной открыткой. Исковое заявление о моральном ущербе на полмиллиона рублей рассмотрит Преображенский районный суд Москвы.Столичному суду предстоит выяснить, сколько стоят моральные страдания гостя, предположительно отравившегося в ресторане петербургской гостиницы. Истец известный московский адвокат Нина Ерёменко. Ответчик ООО Сокотель, которому принадлежит Solo Sokos Hotel Palace Bridge в Биржевом переулке на Васильевском острове. Истец полагает, что в июне 2016 года в ресторане отеля она отравилась некачественно приготовленным ужином, в результате чего её жизнь и здоровье оказались под угрозой, а программа поездки была сорвана.Приехав в Петербург на экономический форум, Нина Еременко остановилась в пяти звездах, что, как она посчитала, гарантировало комфорт и безопасность. Вечером 16 июня 2016 года поужинала с супругом в гостиничном ресторане: салат с креветками, горячее блюдо, никакого алкоголя. Как теперь с усмешкой говорит адвокат, пожалуй, надо было брать аперитив спирт иногда препятствует пищевому отравлению. После ужина резко поднялась температура, ухудшилось самочувствие. Прибывшая по вызову cкорая помощь констатировала пищевое отравление, врач назначил соответствующую терапию. Вскоре cкорую пришлось вызывать повторно лучше не становилось. На третий день Нина Еременко выписалась из номера и уехала в Москву долечиваться. Мероприятия Петербургского международного экономического форума отошли на второй план.Сокос позиционирует себя как крупную, серьезную отельную сеть с репутацией, но почему-то переписка с менеджментом убедила меня в обратном, говорит Нина Еременко спустя год после инцидента. Несмотря на отравление и скомканную поездку, адвокат не планировала крайних мер она попыталась договориться. Сокос, как утверждает Еременко, навстречу не пошел. И вскоре выбрал глухую защиту.Это непонятно адвокату, тем более что вину отеля в своём отравлении она считает полностью доказанной: Так получилось, что ела я только в своей гостинице. Даже чек с того ужина сохранился. Все медицинские документы подтверждают, что мне сразу назначали терапию, предписанную при отравлении, в том числе и врач, вызванный отелем. Роспотребнадзор по жалобе сразу провел проверку, в результате которой на кухне были обнаружены нарушения: антисанитария, присутствие кишечной палочки и другие недостатки, Сокос был оштрафован за это.Результатом переписки с гостиницей, по словам Еременко, стала открытка, которую Сокос посчитал своей максимальной уступкой: отель вроде как и соглашался предоставить в виде извинения бесплатное проживание, но с таким количеством оговорок, которое превращало приглашение в открытку без обязательств: при предварительном уведомлении, при наличии свободных номеров, при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих приёму гостя.Я пыталась связаться с иностранным менеджментом Сокоса, но мне удалось поговорить только с петербургским директором, говорит Нина Еременко. Но он занял странную позицию: раз Сокос уже оштрафован Роспотребнадзором, то отель уже наказан и больше ничего не должен. Это странно, что в Сокосе не видят разницы между административным наказанием за нарушение и возмещением морального вреда пострадавшему клиенту.Отчаявшись найти общий язык с Сокосом, в апреле 2017 года Нина Ерёменко обратилась с исковым заявлением в Преображениский районный суд Москвы закон О защите прав потребителей позволяет потребителям обращаться в суд по месту жительства.Материальный ущерб Нина Еременко оценила в 12 942 рубля и 90 копеек стоимость билетов Москва Петербург Москва, так как поездка оказалась бессмысленной вместо посещения мероприятий экономического форума в Петербурге истец лежала в постели с высокой температурой.Причинённый ей моральный вред Еременко оценила в 500 тысяч рублей.Первое заседание суда состоялось 14 июня 2017 года. Представитель Сокотеля в заседание не явился и о причине своего отсутствия ни суд, ни истца не уведомил.Фонтанка обратилась в Solo Sokos Hotel Palace Bridge с просьбой рассказать о своей позиции по данному делу и прокомментировать сложившуюся ситуацию. Вопрос выслушали и обещали перезвонить, но пока не ответили.О реальности возмещения морального вреда от пищевого отравления в полмиллиона рублей Фонтанка спросила петербургского адвоката Александра Голованова. По мнению юриста, гипотетически такое возможно. Особенно в Москве: Определение размера компенсации морального вреда прерогатива суда. Истец будет доказывать серьезность перенесённых страданий, Сокос будет опровергать. Предстоит серьёзное состязание в суде. О возмещении в 500 тысяч рублей сложно рассуждать, но оно является возможным. Человек пережил не только нравственные страдания, но и физические. И немаловажно то, что рассматривает иск московский суд уровень жизни в Москве повыше, и стоимость её подороже.В Петербурге шестизначные суммы возмещения морального вреда пока редкость и обычно встречаются, когда речь идет о инвалидности или смерти. Так, в 2012 году Куйбышевский районный суд постановил взыскать с роддома имени Снегирева 5 миллионов рублей по делу о халатности врачей,из-за которых новорожденный стал инвалидом.В 2014 году Приморский районный суд постановил, что Петербургский медицинский университет имени Павловадолжен выплатить 15 миллионов рублейродителям ребенка, который из-за врачебной ошибки при приеме родов тяжело болел и умер в возрасте двух лет.В мае 2017 года Калининский районный суд за страдания, причинённые пенсионерке оскольчатым переломом левой плечевой кости со смещением отломков в результате ДТП,обязал виновника выплатить 400 тысяч рублей. Постановление обжалуется в Санкт-Петербургском городском суде.

Источник

Материалы по теме